翟女士通过微博代购花22800元购买了一个香奈儿背包，收到货后却认为并非正品，因此将卖家安女士告上法庭，以消费欺诈为由提出三倍索赔。3月3日上午，此案在朝阳法院开庭。根据被告律师的说法，被告做的只是联系素未谋面的“上家”，甚至发货都是由“上家”操作，被告转手即挣800元。被告微博显示其在美国居住生活也仅仅是“转载”，被告本人实际在重庆某大学就读。
上午，原告翟女士亲自走上法庭。她向法院起诉称，她与被告安女士是通过微博认识的，被告微博名为“小丫头美国代购”，自称专门从事代购代销品牌产品。2015年7月22日， 翟女士向被告订购了一款黑色Chanel（香奈儿）的双肩背包，并为此支付货款22800元。背包是通过快递发货的，发货地点显示是南京。翟女士收到货品后发现，该包系假冒伪劣产品，认为安女士存在欺诈行为，诉至法院要求退还货款，并索赔三倍商品价款68400元。
法庭上，翟女士提交了咨询香奈儿官方客服的电话录音，证实该款背包正品的材质是小牛皮，不含PU材质。而翟女士收到的背包做工粗糙，经过一家鉴定机构鉴定，材质是PU而非真皮。包内编号也不是正品的正常编号。香奈儿公司邮件回复，也证实该包非正品。
翟女士还向法庭提交了两张票据，其中一张显示没有税，“这显然是不可能的，美国很多地区都有消费税”，另一张票据也已经模糊不清。翟女士另外提供了一张从美国直接购买正品背包的票据，以作对比。
此外，翟女士向法庭提交了相关微博、微信截图，她表示，自己正是通过浏览被告近一年的微博得知其在美国生活居住，才基于信任向她寻求代购。但案件进入诉讼程序后她才知道，被告实际就读重庆某大学，并没有在美留学的经历。但被告却在与她的微博、微信聊天中，虚构在美国留学，从事代购。
上午，被告代理律师在庭上表示，安女士卖给翟女士的香奈儿背包是她从“上一位卖家”手中取得的。翟女士支付22800元货款后，安女士向“上家”转款22000元，背包是“上家”直接发给原告的。
被告律师承认，安女士未在美国生活居住过，只是转发“上家”的信息，而上家自称在美国生活。订货前，安女士就与“上家”沟通，嘱咐买家要求消费票据。翟女士收到货后提出质疑，安女士也就此与“上家”进行交涉，“上家”保证是正品，且是其亲自购买。但具体购买流程她也不清楚。“退一步讲，如果背包有问题，也是‘上家’欺瞒了被告，应由‘上家’来承担责任。”律师称，被告与“上家”也是网上认识的，此前进行了十几次交易，都没出过问题。
该律师认为，被告只是在上大学期间偶尔从事代购，不是长期经营行为，也没有取得工商营业执照，不能认定为消法里规定的经营者，而且被告没有欺诈的故意，因此不适用消法关于三倍赔偿的规定。对于原告提交的证据，被告大多提出异议，并不认可。上午，此案未当庭宣判。
